Thứ Ba , 18 / 12 / 2018
Home / Pháp luật / “Truy” trách nhiệm ngân hàng Nhà nước về sai phạm tại ngân hàng Đông Á

“Truy” trách nhiệm ngân hàng Nhà nước về sai phạm tại ngân hàng Đông Á

Ngày 4/12, TAND TPHCM tiếp tục phiên tòr;i[r]=i[r]||function(){">a xét xử vụ án lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đr;i[r]=i[r]||function(){">oạt tài sản, cố ý làm trái quy định củr;i[r]=i[r]||function(){">a Nhà nước về quản lý kinh tế r;i[r]=i[r]||function(){">gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DongABank).

Theo đó, Trần Phương Bình (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT và Chủ tịch Hi đồng tín dụng Ngân hàng TMCP Đông Á) bị truy tố về 2 tội cố ý làm trái quy định củr;i[r]=i[r]||function(){">a nhà nước về quản lý kinh tế r;i[r]=i[r]||function(){">gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đr;i[r]=i[r]||function(){">oạt tài sản.

Bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm) bị truy tố về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đr;i[r]=i[r]||function(){">oạt tài sản.

Vũ “nhôm” biết nguồn r;i[r]=i[r]||function(){">gốc 200 tỉ đồng?

Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch bàr;i[r]=i[r]||function(){">o chữr;i[r]=i[r]||function(){">a cho bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Phan Văn Anh Vũ tham gia xét hi bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Trần Phương Bình và bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Nguyễn Đức Vinh xoay quanh việc bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Vũ có biết được số tiền 200 tỉ đồng Trần Phương Bình đưr;i[r]=i[r]||function(){">a là tiền củr;i[r]=i[r]||function(){">a DongABank hay không.

Trần Phương Bình khai rằng bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Bình biết Vũ “nhôm” có năng lực về bất động sản trong khi bản thân Bình có những khoản nợ liên quan đến bất động sản. Do đó, Trần Phương Bình mong muốn được hợp tác với Vũ và công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79.

46822434_1881268431971778_2474714766740815872_n

Bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Trần Phương Bình

Trần Phương Bình cũng xác nhận không bàn với Vũ “nhôm” khi ông trao đổi với bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Nguyễn Đức Vinh thu khống 200 tỉ đồng mua cổ phần cho Phan Văn Anh Vũ.

“Khi trao đổi với Vinh tại phòng làm việc, bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o muốn gián tiếp cho Vũ biết về tình hình Ngân hàng Đông Á. Khi đó, bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o có giới thiệu về Vũ và Công ty Xây dựng Bắc Nam 79 để anh Vinh biết mà đồng thuận việc treo quỹ. Bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o thường thì nói rõ cho anh Vinh biết bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o không vì cá nhân mà treo quỹ. Bản thân bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o mong muốn Công ty Bắc Nam 79 và anh Vũ tham gia vàr;i[r]=i[r]||function(){">o hoạt động ngân hàng nên đã thực hiện hành vi như trên”, bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Bình khai.

Luật sư hi Phan Văn Anh Vũ có biết được về nguồn r;i[r]=i[r]||function(){">gốc số tiền 200 tỉ đồng từ đâu mà có. Trần Phương Bình trả lời: “Trong nhận thức củr;i[r]=i[r]||function(){">a tôi thì bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Vũ biết”.

Không phát hiện sai phạm vì thanh tra không toàn diện

Trả lời câu hi củr;i[r]=i[r]||function(){">a HĐXX, ông Võ Văn Thuần – đại diện ngân hàng Nhà nước cho rằng, việc tăng vốn điều lệ củr;i[r]=i[r]||function(){">a DongABank do ngân hàng Nhà nước tại TPHCM bár;i[r]=i[r]||function(){">o cár;i[r]=i[r]||function(){">o ra trung ương. Sau đó ngân hàng Nhà nước đã xuống kiểm tra về việc tăng vốn điều lệ năm 2007 và cho biết những việc này đều có biên bản ghi chép.

Đại diện ngân hàng Nhà nước cho rằng: “Dấu hiệu thủ đr;i[r]=i[r]||function(){">oạn củr;i[r]=i[r]||function(){">a các bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o tinh vi nên không thể nàr;i[r]=i[r]||function(){">o ngày một ngày hai phát hiện được. Để đề nghị khởi tố vụ án này, Ngân hàng Nhà nước phải làm 16 tháng mới phát hiện các hành vi sai phạm, bi các hành vi này phát sinh lâu dài, rất khó để xác định”.

cach-ly-vu-nhom

Ngày 7/12, phiên tòr;i[r]=i[r]||function(){">a bắt đầu tranh luận.

HĐXX phân tích, xem xét trách nhiệm củr;i[r]=i[r]||function(){">a các đr;i[r]=i[r]||function(){">oàn kiểm tra, thanh tra giám sát ngân hàng Nhà nước thì thấy, chỉ cần để ý dòng tiền hay kiểm tra quỹ củr;i[r]=i[r]||function(){">a Đông Á Bank, kế toán sẽ phát hiện ra bất thường. Nhưng thực tế, cơ quan tranh tra r;i[r]=i[r]||function(){">gần 10 năm không phát hiện được r;i[r]=i[r]||function(){">gì. Thủ đr;i[r]=i[r]||function(){">oạn phạm tội củr;i[r]=i[r]||function(){">a các đối tượng không hề thay đổi, không khác r;i[r]=i[r]||function(){">gì mà năm 2014 Ngân hàng Nhà nước lại phát hiện sai phạm trong khi trước đó “bó tay”?

Đại diện ngân hàng Nhà nước lý giải, khi phát hiện việc điều chuyển tiền và vàng xuống chi nhánh, ngân hàng Nhà nước kiểm tra thì chi nhánh lại đưr;i[r]=i[r]||function(){">a lên hi sở, khi về hi sở lại br;i[r]=i[r]||function(){">o do sự cố tin học nên không kiểm tra được. Cơ quan thanh tra, giám sát củr;i[r]=i[r]||function(){">a ngân hàng Nhà nước có kế hoạch thanh tra theo từng chuyên đề, từng nội dung chứ không phải thanh tra toàn diện. Đến năm 2014 thanh tra toàn diện mới phát hiện hành vi vi phạm trong quá trình Đông Á Bank điều chuyển vốn từ nơi này qua nơi khác để qua mặt cơ quan nhà nước. Các bár;i[r]=i[r]||function(){">o cár;i[r]=i[r]||function(){">o trước đó chuyển về ngân hàng Nhà nước vẫn thể hiện hoạt động củr;i[r]=i[r]||function(){">a ngân hàng này tốt.

Khi chủ tọr;i[r]=i[r]||function(){">a hi , ngân hàng Nhà nước có nhận thấy trách nhiệm r;i[r]=i[r]||function(){">gì khi để sai phạm kér;i[r]=i[r]||function(){">o dài 10 năm hay không, đại diện cơ quan này trình bày, đã rút ra bài học kinh nghiệm, việc thanh tra cần phải tranh tra toàn diện chứ không manh mún, nhỏ lẻ để xảy ra sai lầm như hôm nay. Ngoài ra đại diện ngân hàng Nhà nước cho rằng, cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng Nhà nước đã làm đúng chức năng nhiệm vụ củr;i[r]=i[r]||function(){">a mình vì việc thanh tra thực hiện theo kế hoạch.

r;i[r]=i[r]||function(){">a sbắt đầu nội dung tranh luận vàr;i[r]=i[r]||function(){">o ngày 7/12.

Vũ “nhôm” khắc phục toàn bộ thiệt hi

Chiều nay, 4/12, luật sư củr;i[r]=i[r]||function(){">a Phan Văn Anh Vũ đã nộp giấy biên lai cho thấy người thân củr;i[r]=i[r]||function(){">a Vũ đã nộp số tiền còn lại để khắc phục hậu quả cho hành vi sai phạm củr;i[r]=i[r]||function(){">a bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o.

Theo như cár;i[r]=i[r]||function(){">o trạng truy tố, bị cár;i[r]=i[r]||function(){">o Vũ cùng Trần Phương Bình r;i[r]=i[r]||function(){">gây thiệt hi 203 tỉ đồng. Trước khi phiên xử diễn ra, người thân củr;i[r]=i[r]||function(){">a Phan Văn Anh Vũ đã nộp khắc phục được 173 tỉ đồng, còn lại hơn 30 tỉ đồng.

Biên lai nộp tiền do luật sư cung cấp cho tòr;i[r]=i[r]||function(){">a chiều 4/12 cho thấy người thân củr;i[r]=i[r]||function(){">a Phan Văn Anh Vũ đã nộp nốt số tiền còn còn lại để khắc phục toàn bhậu quả củr;i[r]=i[r]||function(){">a vụ án.

Xuân Duy

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *